І. Карімов.
БЕЗ ІСТОРИЧНОЇ ПАМ'ЯТІ НЕМАЄ МАЙБУТНЬОГО.
Після досягнення незалежності зростає інтерес нашого народу до пізнання своєї Батьківщини, її мови, культури, цінностей, історії. Це - природне явище. Кожній людині притаманне бажання знати свій родовід, хто були його предки, історію кишлаку, міста, де він народився і виріс, одним словом, історію Батьківщини.
Сьогодні весь світ визнає, що край, званий Узбекистаном, тобто наша Батьківщина, є однією з колисок не тільки східній, а й світової цивілізації. Ця древня і священна земля зростила великих вчених, мислителів, політиків, полководців. На цій землі закладалися і розвивалися основи релігійних і світських наук. Побудовані ще до нашої ери і пізніше складні гідроспоруди, пам'ятники старовини, які не втратили своєї краси і величі, свідчать про те, що тут з найдавніших часів були високо розвинені землеробство, ремесла, культура, архітектура та мистецтво містобудування. Уцілілі в безжальних випробуваннях часу написи і малюнки на каменях і сьогодні зберігаються в бібліотеках понад 20 тисяч рукописів, в яких відображені десятки тисяч наукових праць з історії, літератури, мистецтва, етики, філософії, медицини, математики, фізики, хімії, астрономії, архітектурі, землеробства, - це воістину безцінний духовне багатство і гордість наша. Мало знайдеться у світі народів, що володіють таким великим спадщиною. І тому-то я сміливо можу сказати, що небагато країн світу можуть зрівнятися з нами в цьому відношенні.
Настала пора серйозного вивчення цих унікальних рукописів, що відбили життєвий досвід, що накопичувався століттями нашими предками, їх релігійні, моральні, наукові погляди. Бо, як вам відомо, в радянський період прагнення до пізнання історичної правди не заохочувалося. Джерела, які не служили інтересам панівної ідеології, ховалися якомога далі від очей народу.
Наші вчені створюють праці про різні періоди історії, письменники пишуть великі прозові, поетичні і драматургічні твори на історичну тему. Заслуговує уваги і той факт, що засоби масової інформації широко пропагують наші духовні цінності, в бесідах, дискусіях з'являється розмаїття думок. Мене особливо тішить те, що наше молоде покоління, відчуваючи себе особисто відповідальним за подальшу долю нації, Батьківщини, бере участь у полеміці з почуттям причетності до цього.
Є прислів'я - "Чумчук сойса хам кассоб сойсін" 1. Я не історик. І цілком далекий від думки повчати фахівців у цьому відношенні. Однак виникає природне запитання: в пору вступу нашої державності в період різкого повороту чи потрібно нам чітко визначити своє місце в часі і просторі, знати своє генеалогічне древо, знати, хто ми є? Треба або немає, щоб активно працюють у нашій країні шановні академіки, письменники, видавці, науковці, і насамперед історики, разом відповіли на ці питання? ..
На мій погляд, коли мова заходить про історичне минуле узбецького народу, про його самобутності та духовності, у нас не вистачає аналізу, що спирається на глибоку наукову основу, чіткого підходу в певних питаннях. Говорячи науковою мовою, немає цілісної концепції. Самосвідомість починається зі знання історії. Цю істину, що не вимагає доказів, необхідно підняти на рівень державної політики.
Є особлива відповідальність говорити з високої трибуни про націю, країні. Не будемо забувати про те, що коли висловлюється ставлення до якої-небудь події або особи, це може бути лише точкою зору однієї людини або людей певної категорії. Найгірше, що суб'єктивна думка буває заразливим. Одностороннє думку, не засноване на глибокому аналізі, на логіці, збиває з пантелику людей, і перш за все викладачів історії. Прийнявши почуте за істину, вони доводять її до учнів. Правильний шлях нам можуть вказати тільки ті висновки, які народилися в результаті суперечки, дискусії, аналізу. Це по-перше.
Друге полягає в тому, що ми оголосили виховання гармонійно розвиненої людини пріоритетним напрямком державної політики. Коли ми говоримо про гармонійний розвиток людини, то маємо на увазі, перш за все, ерудованих, освічених, освічених людей з високим свідомістю, здатних самостійно мислити, що є прикладом для інших. Свідомого, освіченої людини не можна обдурити плутаними, сумнівними теревенями. Він все зважує на терезах розуму, логіки. Зрілою людиною вважається той, хто свої думки, думка, висновки співвідносить з логікою.
Ми будуємо вільне демократичне суспільство. Для нас взагалі не існує закритих тем. У нас є загальнонародна трибуна - телебачення, радіо, друк. Для людей з добрими помислами кордону завжди відкриті. З-за кордону до нас їдуть гості, і ми виїжджаємо в іноземні держави. Часто у нас проводяться міжнародні форуми. Нам потрібні знаючі, розумні, освічені люди, які на цих форумах вільно зможуть вести полеміку з провідними вченими в будь-якій сфері - будь то економіка, політика, історія, культура.
Чому я часто повторюю слово "просвіта", роблю на ньому особливий наголос? Освіта - це основа розвитку суспільства, це єдина сила, здатна врятувати його від неминучої катастрофи. Згадайте події, що розгорнулися в Туркестані на початку нашого століття. Чому в цьому краї у ті роки як ніколи посилився рух просвітництва? Та тому що пробудити край, які підпали під ярмо царської Росії, став перед обличчям регресу, розкрити очі народові можна було лише шляхом просвітництва. Просвіта і сьогодні не втратило і не втратить вже для нас свого значення. Домогтися поставлених перед собою цілей ми можемо тільки тоді, коли зуміємо виховати розумних, освічених, високоморальних людей, тільки тоді запанує в країні благоденство і прогрес. Якщо не зможемо вирішити цієї проблеми, то всі наші заклики і сподівання виявляться марними: не бачити нам тоді ні прогресу, ні світлого майбутнього, ні благоденства!
Саме тому ми свого часу організували республіканський центр "Ма'ріфат ва ма'навіят". Відкрилися обласні та районні відділення центру. І мова зараз не про те, що були виділені великі суми з бюджету республіки. Якщо потрібно, допоможемо ще. Але як можна зрозуміти, що робота в цій сфері відстає від необхідного рівня, що організація допускає формалізм у своїй діяльності? При вигляді такого стану справ мимоволі хочеться вигукнути: дорогий мій, ти ж не працівник будинку політосвіти радянських часів, у тебе ж зовсім інші завдання. Ми створили цю організацію не тільки для того, щоб отримували там зарплату. Адже по суті моральне виховання, пропаганда знань є справою совісті кожного інтелігента. Просвітитель повинен бути самовідданим людиною. Розуміємо, і вони повинні мати хліб насущний, годувати сім'ю і дітей. Тому ми й призначили їм зарплату. Однак я ще раз повторюю: просвітитель повинен бути перш за все самовідданою людиною, фанатиком своєї справи.
Я говорив про рух просвітництва на початку двадцятого століття. Хіба представники цього руху виступили на арену боротьби заради багатства, заради слави? Хіба хтось видавав зарплату Махмудходже Бехбуді, Мунаввару Корі, Фітрату, Тавалло за те, що вони відкривали школи, закликали народ відстоювати свої права? Хтось платив їм за це? Звичайно, ні! Вони наперед знали, що грають з вогнем, що будуть жорстоко покарані за свою боротьбу з колоніалізмом. Знаючи про це, вони свідомо йшли цим шляхом. Бо до цього їх закликала совість, переконання.
Давайте тепер перейдемо до основної теми. Отже, яке місце займає історія в нашій духовності? Чи можна досягти високої духовності, не знаючи історії? Звичайно, не можна!
Для відновлення духовності, щоб відчувати себе не нижче інших в країні, в якій народився і виріс, ходити з гордо піднятою головою, людині, звичайно, необхідна історична пам'ять.
Природно, кожна людина, будучи сином своєї нації, задається питаннями, а хто були мої предки, де витоки моєї нації, як відбувався процес її становлення, відродження і формування? Чому рівень розвитку нації, яка дала світові таких великих людей, як Ахмад аль-Фаргоне, Мухаммад Хоразмі, Ібн Сіно, Абу Райхон Беруні, Імам аль-Бухарі, Амір Темур, Улугбек, Алішер Навої, Бобур, до XVII-XIX століть став нижче колишнього , досягнутого до того часу? Чому протягом трьох століть ми не зуміли подолати відсталість? Чи не стала ця відсталість, незважаючи на сильний опір наших предків, причиною щодо легкого підкорення царською Росією нашого краю?
Людина, що досліджує коріння історії, звичайно ж в один прекрасний день зіткнеться з цими питаннями, і, я впевнений, зробить правильні висновки. Людина, у якої є історична пам'ять, - це стійка людина. Я повторюю, стійка людина.
Якщо кожен член суспільства незалежно від того, ким він є, буде добре знати своє минуле, то таку людину важко збити з пантелику, піддати впливу різних догм. Уроки історії вчать людини пильності, зміцнюють його волю.
З вищенаведених міркувань, природно, виникає таке питання: чи створена правдива історія Узбекистану, узбецького народу, яку варто довести сьогодні до широких мас? Історію, написану за радянських часів, я не вважаю історією. Я абсолютно проти того, щоб викладати історію, написану чужинцями. Коли колонізатори висловлювали об'єктивне, справедливе думка про народ, який підпорядкували собі? Вони витрачали всі сили на те, щоб применшити минуле Туркестану, позбавити нас своєї історії. Ви, мабуть, добре розумієте, що значить втратити історії. Позбутися історії для людини все одно, що позбутися життя.
Історія Хорезмського держави, як ми знаємо, налічує 2700 років. Але спробуйте запитати у будь-якого відомого російського історика, минулого чи теперішнього, чи визнає він це? Не визнає, не знає і не бажає знати. А причина цього впертості одна: якщо він визнає цей факт, то його історичні висновки будуть зведені нанівець, і стане очевидним, що він пішов в науці хибним шляхом. Ось уже виповнилося три тисячі років з часу створення нашої священної стародавнього рукопису "Авеста". Ця унікальна книга є духовним, історичною спадщиною, залишеною прийдешнім поколінням від наших предків, які жили 30 століть тому на цій прекрасній землі між двох річок. "Авеста" - це історичний документ, що свідчить також і про те, що в цьому стародавньому краї існувало велика держава, велика духовність, велика культура. І цей факт ніхто не може заперечити. Однак, як було сказано, я не знаю, щоб який-небудь іноземний журналіст або взагалі західний письменник згадував про "Авесті". Звідси можна зробити висновок, що більшість суджень, висловлюваних у далеких країнах, про минуле нашого народу, країни, є помилковими, антинауковими.
Я кажу те, що знаю, я змушений зробити такий висновок. Гідно прикрим те, що коли мова йде про нашу історію, ми до цих пір спираємося на дослідження російських учених, цитуємо їх: "Бартольд сказав так ... Гумільов сказав десь ... "і т. д. Я не хочу применшувати працю російських вчених. Але доки ж ми будемо оцінювати свою історію чужими мірками? Чому не проводяться дослідження, в яких дається всебічний аналіз політико-соціальної, економічної, культурної життя, розвитку державності в країні в такий великий період? Є ж у нас інститути сходознавства, археології, історії та інші. Чим зайняті фахівці, куди вони дивляться? Коли виникла узбецька державність? Виявляється, у 20-х роках ХХ століття, а точніше, в 1924 році Узбекистан отримав статус держави. І треба вірити цьому? Як людина, що стоїть на чолі знову формованої узбецької державності, маю право сказати - і це не хвастощі - готовий віддати за це своє життя. Тому що в цьому полягає сенс мого життя. Однак не тільки я, весь народ бажає знати: у якому столітті виникла узбецька державність? Які історичні етапи вона пройшла? Може бути, фахівці пояснять, може, у них є точна відповідь? Може, вчені, провідні пропагандистську роботу, вже давно прийшли до єдиної думки? Проте до цих пір я ні в пресі, ні в підручниках не зміг знайти відповідь на ці питання.
Ще раз скажу, я не смію ні критикувати, ні звинувачувати працюють у цій сфері науковців. Я також добре знаю, в яку епоху формувалися наукове мислення, погляди багатьох учених. Працюють в області історичної науки я знаю як своїх соратників-патріотів. І тому можу вимагати від них: коли для наших дітей підготуєте точну, науково обгрунтовану, правдиву історію нашої країни?
Державність в даний час є важливим політичним питанням. Бо ще існують сили, які через треті особи ведуть пропаганду, що в Узбекистані не було державності, намагаються впровадити цю думку в нашу свідомість і навіть запевнити в цьому міжнародну громадськість. І ви думаєте, що серед таких підбурювачів немає людей, які мріють будь-яким шляхом повернути нас до колишнього СРСР? Основне завдання узбецьких істориків сьогодні полягає в тому, щоб довести необгрунтованість таких тверджень, створити історію нашої державності, засновану на науковій точці зору.
Якщо в нашій пресі з'являється стаття, що стосується нашого минулого, я знайомлюся з нею, незалежно від того, якого вона плану - наукового чи художнього. Людина, яка вважає себе політиком, діячем, якщо у нього є совість, зобов'язаний знати історичне минуле свого народу.
Ми народилися і виросли на цій землі. Всі ми вважаємо себе узбеками. Пишаємося цим. Нещодавно я прочитав один вірш Мухаммада Юсуфа. Він пише про те, що необхідно знати для осмислення поняття "узбек". Гарне вірш! От якби ще наші вчені дали наукове тлумачення таких великих ідей.
Наприклад, осіла чи кочова культура складала основу життя наших древніх предків? Які племена вплинули на формування узбецького народу? Знаю, це важкі питання. Однак нам необхідно знайти на них відповіді.
У представників сусідніх держав і націй теж, подібно до нас, помітно бажання заново, глибше вивчити свою історію. Це, напевно, правильно. У кожного народу є своя національна гордість. Видаються різні книги, проводяться великі форуми. З метою вивчення священної спадщини нашого предка Ахмада Яссаві проводяться зустрічі і в Туркестані, і в Стамбулі, і в Ізмірі. І було б добре, якби на цих зустрічах, конференціях представники Узбекистану, спираючись на науково-історичні засади, глибокі дослідження, не вдаючись до окремих домислів, озброїлися правдивими свідченнями та доказами.
Знову хочу повторити: якщо ми вважаємо себе нацією, ми повинні володіти конкретним поданням, що характеризує узбеків. Є тюркомовний народ, є турецький народ. Різницю між цими поняттями повинен знати кожен громадянин, перш за все наші діти. Чому ж, коли торкаємося цих питань, наші історики наполегливо мовчать, наче набрали в рот води?
Нещодавно по телебаченню транслювали передачу про державу Хунов, про Аттілу, який колись правив цією державою. Аттіла, захопивши волзькі території, астраханські степу, дійшов до Східної Європи, потім, завоювавши Західну Європу, дійшов до Римської імперії і розділив її на дві частини - Рим і Візантію.
У російських і західних джерелах, літературі Хунов називають "гунами". Гуни на чолі з Аттілою вторглися до Риму і повністю зруйнували його. Ці події сталися приблизно в кінці IV - першій половині V століття. Ведучий передачі, вчений, повністю доніс до глядача подробиці про те, кого взяв у дружини Аттіла, за чиєю вказівкою і ким він був отруєний. Навіть назвав точну дату народження Аттіли. Бог знає, чи зміг би правильно відповісти цей учений на питання про дату народження Беруні? Найцікавіше попереду. Гуни нібито відвернули римлян від пристрасті до спиртних напоїв і, асимілювавшись з ними, оздоровили націю і цим продовжили їм життя. Виявляється, і культуру в Рим теж принесли вони ...
А тим часом на Заході про Аттілу згадують не як про особистість, яка принесла культуру, а як про загарбники, який знищив велику цивілізацію. Ми вступаємо у XXI століття. Минуло так багато часу, але вони не можуть забути діяння Аттіли.
Один з калмицьких друзів недавно подарував мені книгу. У цій книзі написано - що б ви думали? - Що на прапорі Аттіли був зображений хрест. Що хотів сказати цим автор?
Хотів сказати, що християнство теж прийшло до Європи з пустелі? І ми, узбеки, теж нібито нащадки цього Аттіли. Виявляється, ми повинні цим пишатися. По-перше, поки ще, напевно, ніхто не може сказати, чи є підстава для таких серйозних висновків. По-друге, бути нащадком загарбника - це ж не гордість, а ганьба! Якщо ми будемо піддаватися на такого роду провокації, що про нас скаже завтра Європа? Звідки все це, кому потрібен такий помилковий авторитет?!
БЕЗ ІСТОРИЧНОЇ ПАМ'ЯТІ НЕМАЄ МАЙБУТНЬОГО.
Після досягнення незалежності зростає інтерес нашого народу до пізнання своєї Батьківщини, її мови, культури, цінностей, історії. Це - природне явище. Кожній людині притаманне бажання знати свій родовід, хто були його предки, історію кишлаку, міста, де він народився і виріс, одним словом, історію Батьківщини.
Сьогодні весь світ визнає, що край, званий Узбекистаном, тобто наша Батьківщина, є однією з колисок не тільки східній, а й світової цивілізації. Ця древня і священна земля зростила великих вчених, мислителів, політиків, полководців. На цій землі закладалися і розвивалися основи релігійних і світських наук. Побудовані ще до нашої ери і пізніше складні гідроспоруди, пам'ятники старовини, які не втратили своєї краси і величі, свідчать про те, що тут з найдавніших часів були високо розвинені землеробство, ремесла, культура, архітектура та мистецтво містобудування. Уцілілі в безжальних випробуваннях часу написи і малюнки на каменях і сьогодні зберігаються в бібліотеках понад 20 тисяч рукописів, в яких відображені десятки тисяч наукових праць з історії, літератури, мистецтва, етики, філософії, медицини, математики, фізики, хімії, астрономії, архітектурі, землеробства, - це воістину безцінний духовне багатство і гордість наша. Мало знайдеться у світі народів, що володіють таким великим спадщиною. І тому-то я сміливо можу сказати, що небагато країн світу можуть зрівнятися з нами в цьому відношенні.
Настала пора серйозного вивчення цих унікальних рукописів, що відбили життєвий досвід, що накопичувався століттями нашими предками, їх релігійні, моральні, наукові погляди. Бо, як вам відомо, в радянський період прагнення до пізнання історичної правди не заохочувалося. Джерела, які не служили інтересам панівної ідеології, ховалися якомога далі від очей народу.
Наші вчені створюють праці про різні періоди історії, письменники пишуть великі прозові, поетичні і драматургічні твори на історичну тему. Заслуговує уваги і той факт, що засоби масової інформації широко пропагують наші духовні цінності, в бесідах, дискусіях з'являється розмаїття думок. Мене особливо тішить те, що наше молоде покоління, відчуваючи себе особисто відповідальним за подальшу долю нації, Батьківщини, бере участь у полеміці з почуттям причетності до цього.
Є прислів'я - "Чумчук сойса хам кассоб сойсін" 1. Я не історик. І цілком далекий від думки повчати фахівців у цьому відношенні. Однак виникає природне запитання: в пору вступу нашої державності в період різкого повороту чи потрібно нам чітко визначити своє місце в часі і просторі, знати своє генеалогічне древо, знати, хто ми є? Треба або немає, щоб активно працюють у нашій країні шановні академіки, письменники, видавці, науковці, і насамперед історики, разом відповіли на ці питання? ..
На мій погляд, коли мова заходить про історичне минуле узбецького народу, про його самобутності та духовності, у нас не вистачає аналізу, що спирається на глибоку наукову основу, чіткого підходу в певних питаннях. Говорячи науковою мовою, немає цілісної концепції. Самосвідомість починається зі знання історії. Цю істину, що не вимагає доказів, необхідно підняти на рівень державної політики.
Є особлива відповідальність говорити з високої трибуни про націю, країні. Не будемо забувати про те, що коли висловлюється ставлення до якої-небудь події або особи, це може бути лише точкою зору однієї людини або людей певної категорії. Найгірше, що суб'єктивна думка буває заразливим. Одностороннє думку, не засноване на глибокому аналізі, на логіці, збиває з пантелику людей, і перш за все викладачів історії. Прийнявши почуте за істину, вони доводять її до учнів. Правильний шлях нам можуть вказати тільки ті висновки, які народилися в результаті суперечки, дискусії, аналізу. Це по-перше.
Друге полягає в тому, що ми оголосили виховання гармонійно розвиненої людини пріоритетним напрямком державної політики. Коли ми говоримо про гармонійний розвиток людини, то маємо на увазі, перш за все, ерудованих, освічених, освічених людей з високим свідомістю, здатних самостійно мислити, що є прикладом для інших. Свідомого, освіченої людини не можна обдурити плутаними, сумнівними теревенями. Він все зважує на терезах розуму, логіки. Зрілою людиною вважається той, хто свої думки, думка, висновки співвідносить з логікою.
Ми будуємо вільне демократичне суспільство. Для нас взагалі не існує закритих тем. У нас є загальнонародна трибуна - телебачення, радіо, друк. Для людей з добрими помислами кордону завжди відкриті. З-за кордону до нас їдуть гості, і ми виїжджаємо в іноземні держави. Часто у нас проводяться міжнародні форуми. Нам потрібні знаючі, розумні, освічені люди, які на цих форумах вільно зможуть вести полеміку з провідними вченими в будь-якій сфері - будь то економіка, політика, історія, культура.
Чому я часто повторюю слово "просвіта", роблю на ньому особливий наголос? Освіта - це основа розвитку суспільства, це єдина сила, здатна врятувати його від неминучої катастрофи. Згадайте події, що розгорнулися в Туркестані на початку нашого століття. Чому в цьому краї у ті роки як ніколи посилився рух просвітництва? Та тому що пробудити край, які підпали під ярмо царської Росії, став перед обличчям регресу, розкрити очі народові можна було лише шляхом просвітництва. Просвіта і сьогодні не втратило і не втратить вже для нас свого значення. Домогтися поставлених перед собою цілей ми можемо тільки тоді, коли зуміємо виховати розумних, освічених, високоморальних людей, тільки тоді запанує в країні благоденство і прогрес. Якщо не зможемо вирішити цієї проблеми, то всі наші заклики і сподівання виявляться марними: не бачити нам тоді ні прогресу, ні світлого майбутнього, ні благоденства!
Саме тому ми свого часу організували республіканський центр "Ма'ріфат ва ма'навіят". Відкрилися обласні та районні відділення центру. І мова зараз не про те, що були виділені великі суми з бюджету республіки. Якщо потрібно, допоможемо ще. Але як можна зрозуміти, що робота в цій сфері відстає від необхідного рівня, що організація допускає формалізм у своїй діяльності? При вигляді такого стану справ мимоволі хочеться вигукнути: дорогий мій, ти ж не працівник будинку політосвіти радянських часів, у тебе ж зовсім інші завдання. Ми створили цю організацію не тільки для того, щоб отримували там зарплату. Адже по суті моральне виховання, пропаганда знань є справою совісті кожного інтелігента. Просвітитель повинен бути самовідданим людиною. Розуміємо, і вони повинні мати хліб насущний, годувати сім'ю і дітей. Тому ми й призначили їм зарплату. Однак я ще раз повторюю: просвітитель повинен бути перш за все самовідданою людиною, фанатиком своєї справи.
Я говорив про рух просвітництва на початку двадцятого століття. Хіба представники цього руху виступили на арену боротьби заради багатства, заради слави? Хіба хтось видавав зарплату Махмудходже Бехбуді, Мунаввару Корі, Фітрату, Тавалло за те, що вони відкривали школи, закликали народ відстоювати свої права? Хтось платив їм за це? Звичайно, ні! Вони наперед знали, що грають з вогнем, що будуть жорстоко покарані за свою боротьбу з колоніалізмом. Знаючи про це, вони свідомо йшли цим шляхом. Бо до цього їх закликала совість, переконання.
Давайте тепер перейдемо до основної теми. Отже, яке місце займає історія в нашій духовності? Чи можна досягти високої духовності, не знаючи історії? Звичайно, не можна!
Для відновлення духовності, щоб відчувати себе не нижче інших в країні, в якій народився і виріс, ходити з гордо піднятою головою, людині, звичайно, необхідна історична пам'ять.
Природно, кожна людина, будучи сином своєї нації, задається питаннями, а хто були мої предки, де витоки моєї нації, як відбувався процес її становлення, відродження і формування? Чому рівень розвитку нації, яка дала світові таких великих людей, як Ахмад аль-Фаргоне, Мухаммад Хоразмі, Ібн Сіно, Абу Райхон Беруні, Імам аль-Бухарі, Амір Темур, Улугбек, Алішер Навої, Бобур, до XVII-XIX століть став нижче колишнього , досягнутого до того часу? Чому протягом трьох століть ми не зуміли подолати відсталість? Чи не стала ця відсталість, незважаючи на сильний опір наших предків, причиною щодо легкого підкорення царською Росією нашого краю?
Людина, що досліджує коріння історії, звичайно ж в один прекрасний день зіткнеться з цими питаннями, і, я впевнений, зробить правильні висновки. Людина, у якої є історична пам'ять, - це стійка людина. Я повторюю, стійка людина.
Якщо кожен член суспільства незалежно від того, ким він є, буде добре знати своє минуле, то таку людину важко збити з пантелику, піддати впливу різних догм. Уроки історії вчать людини пильності, зміцнюють його волю.
З вищенаведених міркувань, природно, виникає таке питання: чи створена правдива історія Узбекистану, узбецького народу, яку варто довести сьогодні до широких мас? Історію, написану за радянських часів, я не вважаю історією. Я абсолютно проти того, щоб викладати історію, написану чужинцями. Коли колонізатори висловлювали об'єктивне, справедливе думка про народ, який підпорядкували собі? Вони витрачали всі сили на те, щоб применшити минуле Туркестану, позбавити нас своєї історії. Ви, мабуть, добре розумієте, що значить втратити історії. Позбутися історії для людини все одно, що позбутися життя.
Історія Хорезмського держави, як ми знаємо, налічує 2700 років. Але спробуйте запитати у будь-якого відомого російського історика, минулого чи теперішнього, чи визнає він це? Не визнає, не знає і не бажає знати. А причина цього впертості одна: якщо він визнає цей факт, то його історичні висновки будуть зведені нанівець, і стане очевидним, що він пішов в науці хибним шляхом. Ось уже виповнилося три тисячі років з часу створення нашої священної стародавнього рукопису "Авеста". Ця унікальна книга є духовним, історичною спадщиною, залишеною прийдешнім поколінням від наших предків, які жили 30 століть тому на цій прекрасній землі між двох річок. "Авеста" - це історичний документ, що свідчить також і про те, що в цьому стародавньому краї існувало велика держава, велика духовність, велика культура. І цей факт ніхто не може заперечити. Однак, як було сказано, я не знаю, щоб який-небудь іноземний журналіст або взагалі західний письменник згадував про "Авесті". Звідси можна зробити висновок, що більшість суджень, висловлюваних у далеких країнах, про минуле нашого народу, країни, є помилковими, антинауковими.
Я кажу те, що знаю, я змушений зробити такий висновок. Гідно прикрим те, що коли мова йде про нашу історію, ми до цих пір спираємося на дослідження російських учених, цитуємо їх: "Бартольд сказав так ... Гумільов сказав десь ... "і т. д. Я не хочу применшувати працю російських вчених. Але доки ж ми будемо оцінювати свою історію чужими мірками? Чому не проводяться дослідження, в яких дається всебічний аналіз політико-соціальної, економічної, культурної життя, розвитку державності в країні в такий великий період? Є ж у нас інститути сходознавства, археології, історії та інші. Чим зайняті фахівці, куди вони дивляться? Коли виникла узбецька державність? Виявляється, у 20-х роках ХХ століття, а точніше, в 1924 році Узбекистан отримав статус держави. І треба вірити цьому? Як людина, що стоїть на чолі знову формованої узбецької державності, маю право сказати - і це не хвастощі - готовий віддати за це своє життя. Тому що в цьому полягає сенс мого життя. Однак не тільки я, весь народ бажає знати: у якому столітті виникла узбецька державність? Які історичні етапи вона пройшла? Може бути, фахівці пояснять, може, у них є точна відповідь? Може, вчені, провідні пропагандистську роботу, вже давно прийшли до єдиної думки? Проте до цих пір я ні в пресі, ні в підручниках не зміг знайти відповідь на ці питання.
Ще раз скажу, я не смію ні критикувати, ні звинувачувати працюють у цій сфері науковців. Я також добре знаю, в яку епоху формувалися наукове мислення, погляди багатьох учених. Працюють в області історичної науки я знаю як своїх соратників-патріотів. І тому можу вимагати від них: коли для наших дітей підготуєте точну, науково обгрунтовану, правдиву історію нашої країни?
Державність в даний час є важливим політичним питанням. Бо ще існують сили, які через треті особи ведуть пропаганду, що в Узбекистані не було державності, намагаються впровадити цю думку в нашу свідомість і навіть запевнити в цьому міжнародну громадськість. І ви думаєте, що серед таких підбурювачів немає людей, які мріють будь-яким шляхом повернути нас до колишнього СРСР? Основне завдання узбецьких істориків сьогодні полягає в тому, щоб довести необгрунтованість таких тверджень, створити історію нашої державності, засновану на науковій точці зору.
Якщо в нашій пресі з'являється стаття, що стосується нашого минулого, я знайомлюся з нею, незалежно від того, якого вона плану - наукового чи художнього. Людина, яка вважає себе політиком, діячем, якщо у нього є совість, зобов'язаний знати історичне минуле свого народу.
Ми народилися і виросли на цій землі. Всі ми вважаємо себе узбеками. Пишаємося цим. Нещодавно я прочитав один вірш Мухаммада Юсуфа. Він пише про те, що необхідно знати для осмислення поняття "узбек". Гарне вірш! От якби ще наші вчені дали наукове тлумачення таких великих ідей.
Наприклад, осіла чи кочова культура складала основу життя наших древніх предків? Які племена вплинули на формування узбецького народу? Знаю, це важкі питання. Однак нам необхідно знайти на них відповіді.
У представників сусідніх держав і націй теж, подібно до нас, помітно бажання заново, глибше вивчити свою історію. Це, напевно, правильно. У кожного народу є своя національна гордість. Видаються різні книги, проводяться великі форуми. З метою вивчення священної спадщини нашого предка Ахмада Яссаві проводяться зустрічі і в Туркестані, і в Стамбулі, і в Ізмірі. І було б добре, якби на цих зустрічах, конференціях представники Узбекистану, спираючись на науково-історичні засади, глибокі дослідження, не вдаючись до окремих домислів, озброїлися правдивими свідченнями та доказами.
Знову хочу повторити: якщо ми вважаємо себе нацією, ми повинні володіти конкретним поданням, що характеризує узбеків. Є тюркомовний народ, є турецький народ. Різницю між цими поняттями повинен знати кожен громадянин, перш за все наші діти. Чому ж, коли торкаємося цих питань, наші історики наполегливо мовчать, наче набрали в рот води?
Нещодавно по телебаченню транслювали передачу про державу Хунов, про Аттілу, який колись правив цією державою. Аттіла, захопивши волзькі території, астраханські степу, дійшов до Східної Європи, потім, завоювавши Західну Європу, дійшов до Римської імперії і розділив її на дві частини - Рим і Візантію.
У російських і західних джерелах, літературі Хунов називають "гунами". Гуни на чолі з Аттілою вторглися до Риму і повністю зруйнували його. Ці події сталися приблизно в кінці IV - першій половині V століття. Ведучий передачі, вчений, повністю доніс до глядача подробиці про те, кого взяв у дружини Аттіла, за чиєю вказівкою і ким він був отруєний. Навіть назвав точну дату народження Аттіли. Бог знає, чи зміг би правильно відповісти цей учений на питання про дату народження Беруні? Найцікавіше попереду. Гуни нібито відвернули римлян від пристрасті до спиртних напоїв і, асимілювавшись з ними, оздоровили націю і цим продовжили їм життя. Виявляється, і культуру в Рим теж принесли вони ...
А тим часом на Заході про Аттілу згадують не як про особистість, яка принесла культуру, а як про загарбники, який знищив велику цивілізацію. Ми вступаємо у XXI століття. Минуло так багато часу, але вони не можуть забути діяння Аттіли.
Один з калмицьких друзів недавно подарував мені книгу. У цій книзі написано - що б ви думали? - Що на прапорі Аттіли був зображений хрест. Що хотів сказати цим автор?
Хотів сказати, що християнство теж прийшло до Європи з пустелі? І ми, узбеки, теж нібито нащадки цього Аттіли. Виявляється, ми повинні цим пишатися. По-перше, поки ще, напевно, ніхто не може сказати, чи є підстава для таких серйозних висновків. По-друге, бути нащадком загарбника - це ж не гордість, а ганьба! Якщо ми будемо піддаватися на такого роду провокації, що про нас скаже завтра Європа? Звідки все це, кому потрібен такий помилковий авторитет?!
Ми представляємо всьому світу узбеків як великий, творчий народ. І це так насправді. Яка була мета проведення ювілею нашого предка Аміра Темура в Паризькій штаб-квартирі ЮНЕСКО? Уявити людям усього світу, що цей досконалий чоловік був засновником великої держави, був великим творцем, творчою особистістю, підтримував науку, культуру, вніс величезний внесок у розвиток світової цивілізації.
На цьому форумі, в якому взяв участь сам пан Жак Ширак, я намагався довести цю думку, спираючись на надійні джерела. Я сказав, що Темур, що заклав основи нашої державності, залишиться для нас завжди прикладом ентузіазму, глибокої мудрості, ініціативності, патріотизму. Ми завжди отримуємо духовну підтримку від цієї великої особистості.
Як з'ясувалося, і в Парижі, і взагалі в Європі робилися спроби применшити авторитет Сахібкірана. Визнаючи його великим полководцем, його звинувачували - навіть язик не повертається вимовити це - в жорстокості. Неважко довести, що для цього немає жодних логічних підстав. Людина не може бути одночасно і творцем, і варваром. Які медресе і мечеті, які прекрасні палаци він побудував, підтримував вчених, освітян. Людина, яка знає напам'ять Коран, не може бути варваром. Хіба може кровожерна людина сказати: "Сила - в справедливості"?!
У той час, коли мова йде про підвищення авторитету Узбекистану, нам не годиться бути спадкоємцями якихось Аттіли. Я категорично проти цього. Якщо нам потрібно бути чиїмись спадкоємцями, то ми є спадкоємцями Беруні, Аль-Бухарі, Аміра Темура, Мірзо Улугбека, Мірзо Бобура. Всім відомий характер узбека. Він любить землю, природу. Він ростить деревце, несучи для нього воду навіть у своїй тюбетейці. Узбек за своєю суттю - це творець. Йому не потрібна чужа земля. І якщо доведеться йому взяти в руки зброю, то тільки для того, щоб захистити рідну землю.
У своєму інтерв'ю журналу "Тафаккур", розвиваючи ідею Аміра Темура про те, що сила - в справедливості, я додав, що сила - в знанні. Де просвітництво, духовність, а де Аттіла?!
Давайте вдумаймося глибше: виставляючи як аргументу Аттілу, чи не хочуть вони сказати, що, мовляв, і ви, узбеки, кочовий народ?
Вчора я ще раз спеціально переглянув карту. Гуни в Європу пройшли через північ, кипчакский степ. Не ступала їх нога ні у велику Бухару, ні у великий Самарканд, ні у великий Хорезм.
Тоді яким же чином узбеки могли бути гунами?
Правильно, протягом усієї нашої історії на територію Мавероуннахра які тільки завойовники ні вступали протягом багатьох років, а може і століть, які тільки династії чужинців ні панували на нашій землі. Одним словом, хіба чимало тих, хто протягом тисячоліть побував на наших землях? З Ірану - Ахемініди, з Греції - Олександр, з Аравії - Кутайба, з Монголії - Чингізхан, прийшли російські завойовники. Але народ-то залишився. У чому ж тут таємниця? Яким чином, завдяки яким внутрішнім силам народ зміг зберегти себе, свою сутність? Чи не тому, що здавна вів осілий спосіб життя, прагнув до знань, володів багатою культурою, вважав священними свої звичаї і традиції?
Коли з'явилося іменування "узбеки"? Як пишуть радянські історики, іменування "узбеки" з'явилося десь у XVI столітті, після захоплення наших земель ханами кипчакский степу. Але ж і до того в Мавероуннахре на території між двох річок жив народ. Або цей народ належав до іншої нації? Де ж тут логіка?
Якщо ми приймемо залишилася від радянської епохи цю версію, то піде невірний висновок, що історія нашої нації почалася з періоду цих чергових загарбників? Тоді де ж наша багатовікова історія? Раз і Самарканд, і Бухара, і Хіва належать узбекам, раз тут було узбецьке держава, чому ми повинні починати свою історію з XVI століття, з того періоду, коли чужинці, побувавши на наших землях, залишили свої імена? Адже і до того жив тут осілий народ! Була ж у цього осілого народу своя культура! Хто б не наступав, наприклад, монголи, які панували з 20-х років XIII століття до 70-х років XIV століття, відбувалося взаємовплив культур, і все ж основний залишалася культура місцевого народу, переважала саме вона.
Ми дізнаємося про народ не з його назвою, а за його культурі, через його духовність, вдивляємося у витоки його історії.
Ще раз повторюю: я не історик. Однак, якщо ми будемо логічно аналізувати основні закономірності історичного розвитку народів світу, в цілому, і нашого краю, зокрема, то стане ясно, що і Олександр (якого на Сході більше знають під ім'ям Іскандар Зулкарнайн), і Кутайба, і Чингізхан, і генерал Черняєв, - хто б не вступав на нашу землю з військом у кілька десятків або сотень тисяч солдатів, хто б не захоплював її, брали в свої руки лише політичну владу. Ще раз повторюю: політичну владу. І все. Дійсно, за період свого правління вони докладали всіх зусиль до використання в своїх інтересах економічні, торгові, наукові, культурні можливості нашої країни. Однак вони не могли і не змогли б знищити проживало тут протягом століть корінне населення, його багатовікову культуру.
Свою думку можу всім просто і доступно пояснити, привівши один приклад. Починаючи з завоювання нашої країни царською Росією до відновлення державної незалежності пройшло близько 130 років. За цей період скільки страждань, горя і лих виніс наш народ. Візьмемо хоч політичну, хоч суспільно-економічне життя, духовну, культурну сфери. До речі, хотів би дати одну пораду нашим вченим, які досліджують колонізаторський період історії, а точніше, хочу звернути їхню увагу на одне питання. Відмінність цього періоду від попередніх у тому, що в цей час, особливо в роки радянської влади, наш народ був повністю відірваний від зовнішнього світу. Ми добре знаємо, які духовні, культурні утиски, приниження випали на нашу долю за цей сімдесятирічний період. Тут я маю на увазі скорботне минуле, пов'язане з нашою мовою, літературою, історією, релігією, генофондом нації, демографією. Однак зараз мова йде не про їх трактуванні, причини, наслідку.
Моя думка, яку я хотів би висловити, полягає в наступному: якщо поглянути з боку, в цьому жахливому становищі, коли наш народ, його культура, національна самосвідомість, звичаї і традиції могли зникнути, чи змогли ми, не без деяких втрат, зберегти себе , свою сутність? Нехай наші вчені дадуть відповідь на це питання.
Хочу зупинитися ще на одному питанні, яке стосується цієї теми. У той час, коли сиділи в центрі, в Кремлі, проводили політику, спрямовану на перетворення корінного населення національних республік в "Радянський народ", тобто єдиний народ, за рахунок чого, яких історичних, природних закономірностей уцілів узбецький народ? Чи думали над цим вчені, чи ставили вони такі питання у своїх дослідженнях? На жаль, немає.
Отже, наприклад, як би я відповів на це питання?
Наші предки, наш народ споконвіку вели осілий спосіб життя, сутність нашої нації сформувалася в умовах осілого культури. Не випадково, я б навіть сказав, закономірно з'явилося таке поняття, як "ілігі струм, бакувват" 1. Я цим хочу сказати, що узбецький народ твердо стоїть на ногах і повний сил. Ще в нашій мові є такі вирази, як "Тагл- туглі "2 і" палагі Тоза "3. Це говориться по відношенню до сімей, які постійно проживали в одній місцевості, виробили свій спосіб життя, критерії поведінки, переконання і образ мислення. Яке ж можна дати визначення народу, який мав свої переконання, критерії та правила, які об'єднали маси, кілька сотень тисяч, мільйони людей? Якщо виходити з життєвої і громадської логіки, то пояснення тут одне: національна сутність, коріння нашої нації, культури - осілість.
Підійдемо до питання з іншого боку. Нинішня наша багата культура - плід якої цивілізації? Раз є така культура, її створив народ, який проживав на цій землі, чи вона виникла на порожньому місці?
Я хочу сказати, що при створенні нашої давньої культури, як і історії, свій внесок також внесли безліч етнічних груп, народів і народностей. Це - природно. Бо ніколи, ніде не буває культури, що належить лише одній нації. Будь-яка цивілізація є результатом діяльності та плідного впливу безлічі народів, націй, племен. Одним словом, переселенці і завойовники приходять і йдуть, однак народ і його культура залишаються вічно.
Тому наші вчені-історики, незважаючи на свої різні переконання, певні погляди, повинні зібратися, дискутувати, прийти до єдиного висновку. Замість того щоб захоплюватися різними поняттями, такими як саки, массагети, Согд, бактрійци, наші історики мають показати, довести нації її справжню історію. Дійсно, історія - це основа духовності народу.
Деякі історики хочуть сказати, що ми - нащадки Чингізхана, навіть, мовляв, в Аміра Темура текла кров Чингізхана, що він з роду монголів. Давайте подумаємо, до якої нації належить наш предок Амір Темур?
Ще в книгах радянської епохи мовилося щодо війська Темура, що досяг околиць Москви, що "татаро-монгольські війська оточили Москву". Насправді, військо Сахібкірана розгромило Тохтамиша, і тільки після звільнення Русі від монгольського ярма виявилося біля Москви. На жаль, ця правда була опублікована в російській пресі лише в 1995 році. До такої міри сліпі були наші історики, що до цих пір жоден з них не виступив і не сказав: ні, історична правда не така. Інакше, де Амір Темур, а де монголи! Де тут самовідданість, патріотизм? Де національна самосвідомість, гордість?!
Хочу сказати, що кожен народ повинен охороняти і захищати свою історію від негативних впливів і нападок. Якщо ви будете байдужі, то знайдуться такі лжеспонсори, сили, які будуть видавати книги, спотворюють історію. Навіть можуть випускати їх за кордоном.
Якщо є на світі друзі, значить будуть і вороги. Ось один приклад. У 1996 році ми святкували 660-річний ювілей нашого предка Сахібкірана Аміра Темура. Деякі по-іншому стали тлумачити навіть це.
Перш за все, якщо ми проводимо ювілей нашого предка, то приводом для цього стають його справи, які були здійснені для процвітання нашої нації, роль, яку він грав в нашій історії. Якщо підходити до питання з цієї точки зору, то ким був Амір Темур? Він, у першу чергу, був великою творчою особистістю. Хто побудував пам'ятники в Самарканді, в Шахрисабзі? Хто відновив мавзолей Яссаві в Туркестані? А що ви скажете про благоустроітельних, архітектурних роботах, здійснених у період правління Аміра Темура і його нащадків на території Афганістану, Ірану, Індії? Хто основним принципом своєї діяльності вибрав став всесвітньо відомим девіз "Сила - в справедливості"?
До недавніх пір, якщо мова йшла про мистецтво державного правління, багато починали розмову або з марксистсько-ленінської теорії помилкової або зі поглядів Макіавеллі, який жив в XVI столітті. Якщо дозволити, то вони і зараз можуть продовжити цю стару звичку. Хто написав класичний твір про мистецтво управління державою, суспільством, про владу під назвою "Уложення Темура"? Взагалі в людській цивілізації чи інший правитель, який залишив подібний твір?
Тепер давайте спробуємо розглянути особистість Чингізхана за цими критеріями. Який слід він залишив після себе, крім зруйнованих ним міст і селищ? Раз так, чи не буде крайньої безглуздістю вважати себе спадкоємцями Чингізхана?
У нашій країні стало доброю традицією проводити ювілейні свята історичних особистостей, міст, культурних пам'яток. Тут мова йде не тільки про урочистостях, важливіше те, що ми цінуємо їх багату спадщину, яке свого часу вони залишили для прийдешніх поколінь, добрі справи, якщо хочете , їх внесок у світову цивілізацію. Звичайно, кожна нація прагне пам'ятати і шанувати своїх предків. Тільки подібні добрі справи за своєю значимістю повинні служити для зближення і порозуміння між народами.
Нещодавно по телебаченню була показана передача про Ходжу Ахроре Валі. Цей мислитель свого часу протягом 25-30 років об'єднував народи Центральної Азії, зближуючи політиків, витрачав свої сили та енергію на запобігання різним зіткнень, його високий авторитет мав вирішальне значення. Цій великій людині, яку називали "Шейх шейхів", не перечив жоден правитель, хокімов, шахзода. Запитаєте, чому? Та тому що народ дуже любив його і підносив до небес. І ми готові звеличувати наших дорогих предків.
У цьому сенсі, яку спадщину залишилося від гунів, каганатом? Де ми повинні вести археологічні роботи, щоб знайти це "спадщина"? Або видаються різні книги, знімаються фільми про Чінгізхане, який у XIII столітті спалив Самарканд, перетворив на руїни Бухару, Ургенч? Які "гідності" Чингізхана звеличують автори цих творів? Взагалі залишилося від Чингізхана яке-небудь хорошу спадщину?
І в минулому, і тепер, будь-яка сила, яка вирішила поневолити іншу державу, завжди проводила і проводить проти нього політику, спрямовану на знищення духовного, культурного, історичного спадщини цього народу. Потрібен приклад?
У чому причина того, що за часів Рад спотворювали сторінки історії узбецької нації, а деякі і зовсім не входили в неї? Генерал царської Росії Скобелєв у зверненні до свого імператору писав: "Місцевий народ виявився більш культурним, ніж ми думали. Ми ніяк не можемо їх поневолити ... Лише тільки стерши з лиця землі всі створені в давнину пам'ятники старовини, мечеті-медресе, релігійні книги, погасивши їх духовність, ми зможемо підпорядкувати їх собі ".
Чи знають про це наші історики? Доводили вони до нашого народу ці жахливі погляди? На жаль, у свідомості багатьох наших вчених міцно засіли пережитки старого режиму. Вони і зараз, в умовах незалежності, як би боячись когось, говорять з оглядкою.
Який висновок можна зробити з усього сказаного вище? Оскільки неможливо перемогти народ, що знає свою історію, отримує духовну підживлення від неї, необхідно відновити нашу правдиву історію, озброїти нашу націю цією історією. Озброїти і ще раз озброїти історією. Якщо в основі науково-дослідних робіт наших учених не буде лежати ця думка, ця мета, то гріш їм ціна. Інститут історії, Академія наук повинні визначити основу і фундамент критеріїв висвітлення правдивої історії.
Думки з цього питання повинні бути конкретними і передовими. І взагалі я науку ставлю в ряд з такими поняттями, як передовий, розвинений, прогресивний. Я розумію, що завданням науки є формування нашого майбутнього, напрямів завтрашнього дня, природної закономірності, показу такої, якою вона буде. Необхідно роз'яснити і довести людям закономірність і переваги незалежності, без неї немає майбутнього у нації, вона-природна необхідність. Наука повинна стати засобом, силою, рушійною вперед розвиток суспільства. Але чому ж не скаже своє слово в цьому відношенні наша наука? Чому не виходять нові за суттю та змістом статті і твори?
Тут необхідно зупинитися на взаємовідносинах науки і політики. Бо знаходяться такі, які кажуть, що наука, наприклад історія, сама по собі, а політика - сама по собі, і зв'язки між ними не існує. Якщо подумати, хто насамперед зацікавлений у продукті науки історії - її висновках? Хіба не політики? Для обгрунтування проведеної політики, пропаганди, забезпечення її своєрідності, підняття авторитету вони звертаються до висновків історичної науки.
Раз так, виникає питання: хто і в яких цілях використовує ці висновки, агресивно налаштовані націоналісти або гуманісти-просвітителі? У цьому сенсі, якщо історики захочуть зробити висновки для націоналістів - це один продукт, а якщо для просвітителів - це вже інше. А де ж висновки, які пробуджують у свідомості нашого народу національне почуття гордості за свою націю? Чому ж у цьому питанні між нашими вченими виникають непотрібні суперечки? Не можна забувати про те, що наука повинна служити державі, народу, прогресу суспільства.
Ми нічого не пошкодуємо для забезпечення розвитку науки. Хочу нагадати думку, висловлену десять століть тому великим предком Абу Райхоном Беруні: "Наука виникає від необхідності задоволення життєвих потреб людей".
Якщо будуть конкретні ідеї, пропозиції, передові науково-дослідні пошуки щодо підвищення ефективності роботи Академії, ми створимо всі умови, знайдуться і кошти. Але існує одна умова - ця робота повинна дати конкретний і плідний результат!
Якщо говорити про історію, як про науку, про її сьогоднішньому стані, про майбутнє, я хотів би звернути вашу увагу на одне питання. Якщо ми хочемо дати оцінку роботі наших істориків з точки зору сьогоднішнього дня, то можна сказати, що лише меншість з них відповідає вимогам. Тому, я думаю, необхідно покращувати підготовку спеціалістів-істориків з університетів, тобто з самої початкової точки. Якщо знадобиться, відкривати спеціалізовані з історії школи. А для цього насамперед необхідно створити додаткові підручники, перевчити самих викладачів. Важливо знайти серед молоді талановитих, самовідданих, запалити їхні серця вірою. Є у нас академіки у віці 30-35 років? Яких результатів добився в шахах переможець світової першості 16-річний підліток Рустам Касимджанов! Шахи - це теж наука, хіба це не математика?
Хочу сказати, що ми віримо, спираємося на таку молодь, пов'язуючи з нею майбутнє. Чим раніше ми відкриємо для них дорогу, тим більше буде пошуків і знахідок у науці, творчості. У суперечках і пошуках народжується істина, виникає прогрес.
По-друге, у нас не вистачає сміливих, сучасно мислячих вчених. Я добре знав академіка Яхью Гулямова. Він був ученим з незалежним мисленням, якщо треба, він міг сміливо сказати правду всім, незважаючи на найвищі посади. Історики добре знають, що зазвичай у надрах височин бувають поховані історичні пам'ятники, цілі міста. Я добре пам'ятаю, як за часів Рад, коли процвітала політика поводження кожної порожній площі в бавовняний полі, коли лише на дахах залишалося місце, не засіяне бавовною, коли під бавовняні поля були розорані і ці історичні височини, тоді проти такої політики виступив учений Яхья Гулямов . Я чув також, що через це він постраждав. Але тільки таким буває патріот, який ставив справедливість вища за все. Життя таких ось людей повинна служити нам прикладом.
Тепер кілька слів про висвітлення засобами масової інформації історичної теми. Наша друк, а також телебачення при виданні історичних статей та підготовці передач не повинні допускати того, щоб думка однієї людини приймалося за істину. Необхідно вислухати різні думки з певного питання і в суперечці досягти прояснення правди. Ми повинні донести до людей правду шляхом роз'яснення історичних подій, діяльності історичних особистостей. Так як ідеологія нашого суспільства, формована нами, також отримує підживлення в історичних джерелах.
Ще одне важливе питання. Як я зазначав у розмові з редактором журналу "Тафаккур", не можна допускати і в політиці, і в суспільному житті, і в науці прояви вакууму - порожнини. Тобто, якщо у тебе немає своєї ідеї, то в твій край прийде і буде царювати чужа ідея. У тому сенсі, що якщо у нас немає самостійно мислячих людей, якщо ми самі не відновимо і не напишемо правдиву історію своєї держави, народу, нації, її напишуть інші і по-іншому. І добре, якщо обмежаться написанням, але ж постараються направити підростаюче покоління, і навіть вчених, у своє русло.
Я абсолютно проти того, щоб велися суперечки, який народ звідки з'явився, чия історія древнє, нацьковуючи одну націю на іншу. Цього нам абсолютно не потрібно. Але при цьому, я підкреслюю, не допустимо, щоб панувала чужа ідея у висвітленні історії нашої держави. Ми повинні мати свою незалежну, науково глибоко обгрунтована думка з цього питання, тобто про давнє минуле, про історичні корені. Це актуальне завдання, що стоїть перед нашими вченими-істориками, науковими установами.
Я хочу звернутися до вчених-фахівцям, які працюють у галузі історії: створіть правдиву історію нашої нації, щоб вона обдарувала наш народ духовною силою, відродила нашу колишню гордість. Якщо ми хочемо підняти наш край на новий рівень, новий високий рубіж, для цього нам необхідна світла ідея. В основі цієї ідеї лежить відродження самосвідомості нашого народу. Неможливо усвідомити себе без знання правдивої історії.
У зв'язку з цим хочу нагадати одну думку, висловлену мною п'ять років тому: чим вища споруда, тим глибше його фундамент. Якщо ми поставили за мету побудувати велику державу, то поруч із сучасними, політичними, економічними, науково-технічними, духовними можливостями у нас є історична основа - велике минуле, державність, яка налічує 2700 років.
На цьому форумі, в якому взяв участь сам пан Жак Ширак, я намагався довести цю думку, спираючись на надійні джерела. Я сказав, що Темур, що заклав основи нашої державності, залишиться для нас завжди прикладом ентузіазму, глибокої мудрості, ініціативності, патріотизму. Ми завжди отримуємо духовну підтримку від цієї великої особистості.
Як з'ясувалося, і в Парижі, і взагалі в Європі робилися спроби применшити авторитет Сахібкірана. Визнаючи його великим полководцем, його звинувачували - навіть язик не повертається вимовити це - в жорстокості. Неважко довести, що для цього немає жодних логічних підстав. Людина не може бути одночасно і творцем, і варваром. Які медресе і мечеті, які прекрасні палаци він побудував, підтримував вчених, освітян. Людина, яка знає напам'ять Коран, не може бути варваром. Хіба може кровожерна людина сказати: "Сила - в справедливості"?!
У той час, коли мова йде про підвищення авторитету Узбекистану, нам не годиться бути спадкоємцями якихось Аттіли. Я категорично проти цього. Якщо нам потрібно бути чиїмись спадкоємцями, то ми є спадкоємцями Беруні, Аль-Бухарі, Аміра Темура, Мірзо Улугбека, Мірзо Бобура. Всім відомий характер узбека. Він любить землю, природу. Він ростить деревце, несучи для нього воду навіть у своїй тюбетейці. Узбек за своєю суттю - це творець. Йому не потрібна чужа земля. І якщо доведеться йому взяти в руки зброю, то тільки для того, щоб захистити рідну землю.
У своєму інтерв'ю журналу "Тафаккур", розвиваючи ідею Аміра Темура про те, що сила - в справедливості, я додав, що сила - в знанні. Де просвітництво, духовність, а де Аттіла?!
Давайте вдумаймося глибше: виставляючи як аргументу Аттілу, чи не хочуть вони сказати, що, мовляв, і ви, узбеки, кочовий народ?
Вчора я ще раз спеціально переглянув карту. Гуни в Європу пройшли через північ, кипчакский степ. Не ступала їх нога ні у велику Бухару, ні у великий Самарканд, ні у великий Хорезм.
Тоді яким же чином узбеки могли бути гунами?
Правильно, протягом усієї нашої історії на територію Мавероуннахра які тільки завойовники ні вступали протягом багатьох років, а може і століть, які тільки династії чужинців ні панували на нашій землі. Одним словом, хіба чимало тих, хто протягом тисячоліть побував на наших землях? З Ірану - Ахемініди, з Греції - Олександр, з Аравії - Кутайба, з Монголії - Чингізхан, прийшли російські завойовники. Але народ-то залишився. У чому ж тут таємниця? Яким чином, завдяки яким внутрішнім силам народ зміг зберегти себе, свою сутність? Чи не тому, що здавна вів осілий спосіб життя, прагнув до знань, володів багатою культурою, вважав священними свої звичаї і традиції?
Коли з'явилося іменування "узбеки"? Як пишуть радянські історики, іменування "узбеки" з'явилося десь у XVI столітті, після захоплення наших земель ханами кипчакский степу. Але ж і до того в Мавероуннахре на території між двох річок жив народ. Або цей народ належав до іншої нації? Де ж тут логіка?
Якщо ми приймемо залишилася від радянської епохи цю версію, то піде невірний висновок, що історія нашої нації почалася з періоду цих чергових загарбників? Тоді де ж наша багатовікова історія? Раз і Самарканд, і Бухара, і Хіва належать узбекам, раз тут було узбецьке держава, чому ми повинні починати свою історію з XVI століття, з того періоду, коли чужинці, побувавши на наших землях, залишили свої імена? Адже і до того жив тут осілий народ! Була ж у цього осілого народу своя культура! Хто б не наступав, наприклад, монголи, які панували з 20-х років XIII століття до 70-х років XIV століття, відбувалося взаємовплив культур, і все ж основний залишалася культура місцевого народу, переважала саме вона.
Ми дізнаємося про народ не з його назвою, а за його культурі, через його духовність, вдивляємося у витоки його історії.
Ще раз повторюю: я не історик. Однак, якщо ми будемо логічно аналізувати основні закономірності історичного розвитку народів світу, в цілому, і нашого краю, зокрема, то стане ясно, що і Олександр (якого на Сході більше знають під ім'ям Іскандар Зулкарнайн), і Кутайба, і Чингізхан, і генерал Черняєв, - хто б не вступав на нашу землю з військом у кілька десятків або сотень тисяч солдатів, хто б не захоплював її, брали в свої руки лише політичну владу. Ще раз повторюю: політичну владу. І все. Дійсно, за період свого правління вони докладали всіх зусиль до використання в своїх інтересах економічні, торгові, наукові, культурні можливості нашої країни. Однак вони не могли і не змогли б знищити проживало тут протягом століть корінне населення, його багатовікову культуру.
Свою думку можу всім просто і доступно пояснити, привівши один приклад. Починаючи з завоювання нашої країни царською Росією до відновлення державної незалежності пройшло близько 130 років. За цей період скільки страждань, горя і лих виніс наш народ. Візьмемо хоч політичну, хоч суспільно-економічне життя, духовну, культурну сфери. До речі, хотів би дати одну пораду нашим вченим, які досліджують колонізаторський період історії, а точніше, хочу звернути їхню увагу на одне питання. Відмінність цього періоду від попередніх у тому, що в цей час, особливо в роки радянської влади, наш народ був повністю відірваний від зовнішнього світу. Ми добре знаємо, які духовні, культурні утиски, приниження випали на нашу долю за цей сімдесятирічний період. Тут я маю на увазі скорботне минуле, пов'язане з нашою мовою, літературою, історією, релігією, генофондом нації, демографією. Однак зараз мова йде не про їх трактуванні, причини, наслідку.
Моя думка, яку я хотів би висловити, полягає в наступному: якщо поглянути з боку, в цьому жахливому становищі, коли наш народ, його культура, національна самосвідомість, звичаї і традиції могли зникнути, чи змогли ми, не без деяких втрат, зберегти себе , свою сутність? Нехай наші вчені дадуть відповідь на це питання.
Хочу зупинитися ще на одному питанні, яке стосується цієї теми. У той час, коли сиділи в центрі, в Кремлі, проводили політику, спрямовану на перетворення корінного населення національних республік в "Радянський народ", тобто єдиний народ, за рахунок чого, яких історичних, природних закономірностей уцілів узбецький народ? Чи думали над цим вчені, чи ставили вони такі питання у своїх дослідженнях? На жаль, немає.
Отже, наприклад, як би я відповів на це питання?
Наші предки, наш народ споконвіку вели осілий спосіб життя, сутність нашої нації сформувалася в умовах осілого культури. Не випадково, я б навіть сказав, закономірно з'явилося таке поняття, як "ілігі струм, бакувват" 1. Я цим хочу сказати, що узбецький народ твердо стоїть на ногах і повний сил. Ще в нашій мові є такі вирази, як "Тагл- туглі "2 і" палагі Тоза "3. Це говориться по відношенню до сімей, які постійно проживали в одній місцевості, виробили свій спосіб життя, критерії поведінки, переконання і образ мислення. Яке ж можна дати визначення народу, який мав свої переконання, критерії та правила, які об'єднали маси, кілька сотень тисяч, мільйони людей? Якщо виходити з життєвої і громадської логіки, то пояснення тут одне: національна сутність, коріння нашої нації, культури - осілість.
Підійдемо до питання з іншого боку. Нинішня наша багата культура - плід якої цивілізації? Раз є така культура, її створив народ, який проживав на цій землі, чи вона виникла на порожньому місці?
Я хочу сказати, що при створенні нашої давньої культури, як і історії, свій внесок також внесли безліч етнічних груп, народів і народностей. Це - природно. Бо ніколи, ніде не буває культури, що належить лише одній нації. Будь-яка цивілізація є результатом діяльності та плідного впливу безлічі народів, націй, племен. Одним словом, переселенці і завойовники приходять і йдуть, однак народ і його культура залишаються вічно.
Тому наші вчені-історики, незважаючи на свої різні переконання, певні погляди, повинні зібратися, дискутувати, прийти до єдиного висновку. Замість того щоб захоплюватися різними поняттями, такими як саки, массагети, Согд, бактрійци, наші історики мають показати, довести нації її справжню історію. Дійсно, історія - це основа духовності народу.
Деякі історики хочуть сказати, що ми - нащадки Чингізхана, навіть, мовляв, в Аміра Темура текла кров Чингізхана, що він з роду монголів. Давайте подумаємо, до якої нації належить наш предок Амір Темур?
Ще в книгах радянської епохи мовилося щодо війська Темура, що досяг околиць Москви, що "татаро-монгольські війська оточили Москву". Насправді, військо Сахібкірана розгромило Тохтамиша, і тільки після звільнення Русі від монгольського ярма виявилося біля Москви. На жаль, ця правда була опублікована в російській пресі лише в 1995 році. До такої міри сліпі були наші історики, що до цих пір жоден з них не виступив і не сказав: ні, історична правда не така. Інакше, де Амір Темур, а де монголи! Де тут самовідданість, патріотизм? Де національна самосвідомість, гордість?!
Хочу сказати, що кожен народ повинен охороняти і захищати свою історію від негативних впливів і нападок. Якщо ви будете байдужі, то знайдуться такі лжеспонсори, сили, які будуть видавати книги, спотворюють історію. Навіть можуть випускати їх за кордоном.
Якщо є на світі друзі, значить будуть і вороги. Ось один приклад. У 1996 році ми святкували 660-річний ювілей нашого предка Сахібкірана Аміра Темура. Деякі по-іншому стали тлумачити навіть це.
Перш за все, якщо ми проводимо ювілей нашого предка, то приводом для цього стають його справи, які були здійснені для процвітання нашої нації, роль, яку він грав в нашій історії. Якщо підходити до питання з цієї точки зору, то ким був Амір Темур? Він, у першу чергу, був великою творчою особистістю. Хто побудував пам'ятники в Самарканді, в Шахрисабзі? Хто відновив мавзолей Яссаві в Туркестані? А що ви скажете про благоустроітельних, архітектурних роботах, здійснених у період правління Аміра Темура і його нащадків на території Афганістану, Ірану, Індії? Хто основним принципом своєї діяльності вибрав став всесвітньо відомим девіз "Сила - в справедливості"?
До недавніх пір, якщо мова йшла про мистецтво державного правління, багато починали розмову або з марксистсько-ленінської теорії помилкової або зі поглядів Макіавеллі, який жив в XVI столітті. Якщо дозволити, то вони і зараз можуть продовжити цю стару звичку. Хто написав класичний твір про мистецтво управління державою, суспільством, про владу під назвою "Уложення Темура"? Взагалі в людській цивілізації чи інший правитель, який залишив подібний твір?
Тепер давайте спробуємо розглянути особистість Чингізхана за цими критеріями. Який слід він залишив після себе, крім зруйнованих ним міст і селищ? Раз так, чи не буде крайньої безглуздістю вважати себе спадкоємцями Чингізхана?
У нашій країні стало доброю традицією проводити ювілейні свята історичних особистостей, міст, культурних пам'яток. Тут мова йде не тільки про урочистостях, важливіше те, що ми цінуємо їх багату спадщину, яке свого часу вони залишили для прийдешніх поколінь, добрі справи, якщо хочете , їх внесок у світову цивілізацію. Звичайно, кожна нація прагне пам'ятати і шанувати своїх предків. Тільки подібні добрі справи за своєю значимістю повинні служити для зближення і порозуміння між народами.
Нещодавно по телебаченню була показана передача про Ходжу Ахроре Валі. Цей мислитель свого часу протягом 25-30 років об'єднував народи Центральної Азії, зближуючи політиків, витрачав свої сили та енергію на запобігання різним зіткнень, його високий авторитет мав вирішальне значення. Цій великій людині, яку називали "Шейх шейхів", не перечив жоден правитель, хокімов, шахзода. Запитаєте, чому? Та тому що народ дуже любив його і підносив до небес. І ми готові звеличувати наших дорогих предків.
У цьому сенсі, яку спадщину залишилося від гунів, каганатом? Де ми повинні вести археологічні роботи, щоб знайти це "спадщина"? Або видаються різні книги, знімаються фільми про Чінгізхане, який у XIII столітті спалив Самарканд, перетворив на руїни Бухару, Ургенч? Які "гідності" Чингізхана звеличують автори цих творів? Взагалі залишилося від Чингізхана яке-небудь хорошу спадщину?
І в минулому, і тепер, будь-яка сила, яка вирішила поневолити іншу державу, завжди проводила і проводить проти нього політику, спрямовану на знищення духовного, культурного, історичного спадщини цього народу. Потрібен приклад?
У чому причина того, що за часів Рад спотворювали сторінки історії узбецької нації, а деякі і зовсім не входили в неї? Генерал царської Росії Скобелєв у зверненні до свого імператору писав: "Місцевий народ виявився більш культурним, ніж ми думали. Ми ніяк не можемо їх поневолити ... Лише тільки стерши з лиця землі всі створені в давнину пам'ятники старовини, мечеті-медресе, релігійні книги, погасивши їх духовність, ми зможемо підпорядкувати їх собі ".
Чи знають про це наші історики? Доводили вони до нашого народу ці жахливі погляди? На жаль, у свідомості багатьох наших вчених міцно засіли пережитки старого режиму. Вони і зараз, в умовах незалежності, як би боячись когось, говорять з оглядкою.
Який висновок можна зробити з усього сказаного вище? Оскільки неможливо перемогти народ, що знає свою історію, отримує духовну підживлення від неї, необхідно відновити нашу правдиву історію, озброїти нашу націю цією історією. Озброїти і ще раз озброїти історією. Якщо в основі науково-дослідних робіт наших учених не буде лежати ця думка, ця мета, то гріш їм ціна. Інститут історії, Академія наук повинні визначити основу і фундамент критеріїв висвітлення правдивої історії.
Думки з цього питання повинні бути конкретними і передовими. І взагалі я науку ставлю в ряд з такими поняттями, як передовий, розвинений, прогресивний. Я розумію, що завданням науки є формування нашого майбутнього, напрямів завтрашнього дня, природної закономірності, показу такої, якою вона буде. Необхідно роз'яснити і довести людям закономірність і переваги незалежності, без неї немає майбутнього у нації, вона-природна необхідність. Наука повинна стати засобом, силою, рушійною вперед розвиток суспільства. Але чому ж не скаже своє слово в цьому відношенні наша наука? Чому не виходять нові за суттю та змістом статті і твори?
Тут необхідно зупинитися на взаємовідносинах науки і політики. Бо знаходяться такі, які кажуть, що наука, наприклад історія, сама по собі, а політика - сама по собі, і зв'язки між ними не існує. Якщо подумати, хто насамперед зацікавлений у продукті науки історії - її висновках? Хіба не політики? Для обгрунтування проведеної політики, пропаганди, забезпечення її своєрідності, підняття авторитету вони звертаються до висновків історичної науки.
Раз так, виникає питання: хто і в яких цілях використовує ці висновки, агресивно налаштовані націоналісти або гуманісти-просвітителі? У цьому сенсі, якщо історики захочуть зробити висновки для націоналістів - це один продукт, а якщо для просвітителів - це вже інше. А де ж висновки, які пробуджують у свідомості нашого народу національне почуття гордості за свою націю? Чому ж у цьому питанні між нашими вченими виникають непотрібні суперечки? Не можна забувати про те, що наука повинна служити державі, народу, прогресу суспільства.
Ми нічого не пошкодуємо для забезпечення розвитку науки. Хочу нагадати думку, висловлену десять століть тому великим предком Абу Райхоном Беруні: "Наука виникає від необхідності задоволення життєвих потреб людей".
Якщо будуть конкретні ідеї, пропозиції, передові науково-дослідні пошуки щодо підвищення ефективності роботи Академії, ми створимо всі умови, знайдуться і кошти. Але існує одна умова - ця робота повинна дати конкретний і плідний результат!
Якщо говорити про історію, як про науку, про її сьогоднішньому стані, про майбутнє, я хотів би звернути вашу увагу на одне питання. Якщо ми хочемо дати оцінку роботі наших істориків з точки зору сьогоднішнього дня, то можна сказати, що лише меншість з них відповідає вимогам. Тому, я думаю, необхідно покращувати підготовку спеціалістів-істориків з університетів, тобто з самої початкової точки. Якщо знадобиться, відкривати спеціалізовані з історії школи. А для цього насамперед необхідно створити додаткові підручники, перевчити самих викладачів. Важливо знайти серед молоді талановитих, самовідданих, запалити їхні серця вірою. Є у нас академіки у віці 30-35 років? Яких результатів добився в шахах переможець світової першості 16-річний підліток Рустам Касимджанов! Шахи - це теж наука, хіба це не математика?
Хочу сказати, що ми віримо, спираємося на таку молодь, пов'язуючи з нею майбутнє. Чим раніше ми відкриємо для них дорогу, тим більше буде пошуків і знахідок у науці, творчості. У суперечках і пошуках народжується істина, виникає прогрес.
По-друге, у нас не вистачає сміливих, сучасно мислячих вчених. Я добре знав академіка Яхью Гулямова. Він був ученим з незалежним мисленням, якщо треба, він міг сміливо сказати правду всім, незважаючи на найвищі посади. Історики добре знають, що зазвичай у надрах височин бувають поховані історичні пам'ятники, цілі міста. Я добре пам'ятаю, як за часів Рад, коли процвітала політика поводження кожної порожній площі в бавовняний полі, коли лише на дахах залишалося місце, не засіяне бавовною, коли під бавовняні поля були розорані і ці історичні височини, тоді проти такої політики виступив учений Яхья Гулямов . Я чув також, що через це він постраждав. Але тільки таким буває патріот, який ставив справедливість вища за все. Життя таких ось людей повинна служити нам прикладом.
Тепер кілька слів про висвітлення засобами масової інформації історичної теми. Наша друк, а також телебачення при виданні історичних статей та підготовці передач не повинні допускати того, щоб думка однієї людини приймалося за істину. Необхідно вислухати різні думки з певного питання і в суперечці досягти прояснення правди. Ми повинні донести до людей правду шляхом роз'яснення історичних подій, діяльності історичних особистостей. Так як ідеологія нашого суспільства, формована нами, також отримує підживлення в історичних джерелах.
Ще одне важливе питання. Як я зазначав у розмові з редактором журналу "Тафаккур", не можна допускати і в політиці, і в суспільному житті, і в науці прояви вакууму - порожнини. Тобто, якщо у тебе немає своєї ідеї, то в твій край прийде і буде царювати чужа ідея. У тому сенсі, що якщо у нас немає самостійно мислячих людей, якщо ми самі не відновимо і не напишемо правдиву історію своєї держави, народу, нації, її напишуть інші і по-іншому. І добре, якщо обмежаться написанням, але ж постараються направити підростаюче покоління, і навіть вчених, у своє русло.
Я абсолютно проти того, щоб велися суперечки, який народ звідки з'явився, чия історія древнє, нацьковуючи одну націю на іншу. Цього нам абсолютно не потрібно. Але при цьому, я підкреслюю, не допустимо, щоб панувала чужа ідея у висвітленні історії нашої держави. Ми повинні мати свою незалежну, науково глибоко обгрунтована думка з цього питання, тобто про давнє минуле, про історичні корені. Це актуальне завдання, що стоїть перед нашими вченими-істориками, науковими установами.
Я хочу звернутися до вчених-фахівцям, які працюють у галузі історії: створіть правдиву історію нашої нації, щоб вона обдарувала наш народ духовною силою, відродила нашу колишню гордість. Якщо ми хочемо підняти наш край на новий рівень, новий високий рубіж, для цього нам необхідна світла ідея. В основі цієї ідеї лежить відродження самосвідомості нашого народу. Неможливо усвідомити себе без знання правдивої історії.
У зв'язку з цим хочу нагадати одну думку, висловлену мною п'ять років тому: чим вища споруда, тим глибше його фундамент. Якщо ми поставили за мету побудувати велику державу, то поруч із сучасними, політичними, економічними, науково-технічними, духовними можливостями у нас є історична основа - велике минуле, державність, яка налічує 2700 років.